Hallo Yvonne,

der raue Ton klingt nur so. Das Problem des Tones ist, dass es ihn im Internet nicht gibt. Ich weiß, dass ich eine gewöhnungsbedürftige Art habe, in der Regel auch sehr direkt bin, aber wenn wir uns Aug' in Aug' stehend unterhalten würden, würde man es anders verstehen. Der Ton und die Mimik spielen bei Unterhaltungen eine sehr große Rolle, die im Internet halt nicht rüber kommt.

Die Geschichte mit der "Weltanschauung" mag ich indes nicht so stehen lassen. Die Tier- und Pflanzennamen sind eine Sache, die ganz exakten Gesetzmäßigkeiten folgt. Es gibt unverrückbare Regeln, die zu befolgen sind, möchte man einen Gattungs- oder Artnamen ändern. Die Grenzen sind sehr eng gesteckt und meist ergibt sich der Zwang einer Namensänderung aus diesen Regeln.

Eine dieser Regeln besagt z.B., dass ein Gattungsname nur einmal innerhalb eines Reiches (Tierreich und Pflanzenreich) vergeben werden darf. Taucht ein Name innerhalb eines Reiches ein zweites mal auf, greifen die sogenannten Prioritätsregeln. Das bedeutet, dass dem älteren Namen Vorrang vor dem jüngeren zu geben ist.

Gäbe es also z.B. zwei Gattungen Protaetia, meinetwegen einmal eine Käfergattung und einmal eine Fischgattung, muss geprüft werden, welche der beiden die ältere ist. Stellt man durch Literaturrecherche fest, dass die Käfergattung Protaetia von BURMEISTER 1842 beschrieben, älter ist, als die fiktive Fischgattung Protaetia, sagen wir mal von Lieschen MUELLER 1895 beschrieben, so bleibt der Name der Käfergattung erhalten, die Fischgattung benötigt einen neuen Namen.

Ich könnte hier jetzt noch wesentlich ins Detail gehen, erspare Dir das aber, weil das erstmal nur für Verwirrung sorgt. Ich denke, dass die Pille so schon heftig genug ist. Eine weitere Möglichkeit einer Namensänderung ist, dass innerhalb einer Gattung bestehende Untergattungen in den Gattungsstatus erhoben werden, wegen morphologischer Unterschiede, die dieses zwingend nötig machen.

Dabei ist zu bedenken, dass die Nomenklatur (also die Namen der Lebewesen) bemüht ist verwandtschaftliche Beziehungen darzustellen. Ein Beispiel hierfür: Die Laufkäfergattung Bembidion ist recht groß und beinhält allein in Deutschland 86 Arten, die in diverse Untergattungen aufgeteilt sind. Die Arten der Untergattungen Odontium (vertreten durch die Arten Bembidion (Odontium) striatum und B. foraminosum) sind miteinander näher verwandt, als mit den sehr ähnlichen Arten der Untergattung Bracteon (vertreten durch die Arten Bembidion (Bracteon) litorale, B. argenteolum, B. velox und B. laticolle).

Die wissenschaftlichen Namen gelten international. Das heißt, Du kannst Dich mit einem Japaner, einem Türken, einem Australier und einem Amerikaner gleichzeitig über Protaetia cuprea unterhalten und sie werden alle wissen, von welcher Art Du sprichst oder können dies schnell recherchieren. Bei der Nutzung des volkstümlichen Namens (hier darf ggfs. der Name Rosenkäfer verwandt werden) wirst Du aber nur fragende Blicke ernten.

Des weiteren gibt es auch im deutschsprachigen Raum durchaus die Möglichkeit der Mißverständnisse bei der Nutzung der volkstümlichen Namen. Ein schönes Beispiel hierfür sind die Stechmücken, innerhalb Deutschlands allgemein als Mücken bezeichnet, wobei allein diese Bezeichnung schon irreführend ist, weil mehr als 90% der heimischen Mückenarten Mensch und Tier nicht stechen, also mit den Stechmücken ungerechter Weise in einen Topf geworfen werden. In Bayern werden sie aber all zu oft als "Schnaken" bezeichnet, was wiederum irreführend ist, denn als Schnaken werden zumindest am Niederrhein die Vertreter der Tipulidae bezeichnet, die mit Stechmücken so gar nichts gemeinsam haben (außer der Zugehörigkeit in die Ordnung Diptera).

Weitere Probleme sind Arten, die eine Unzahl volkstümlicher Namen haben. Im Norden wird er als Hirschkäfer bezeichnet, im Süden kann sehr schnell der Schröter draus werden. Weiß man das nicht, sind erstmal Klärungen nötig, über welche Art man spricht.

Wenn der Naturgucker hartnäckig Leptura rubra hergibt, gibt es zwei Möglichkeiten:

die erste: er ist nicht aktuell, denn der aktuell gültige Name ist Stictoleptura rubra, zuvor war es Corymbia rubra. Die Zeiten von Leptura rubra sind wenigstens schon 10 Jahre her.

die zweite: dort wird auf er Startseite oder an anderer Stelle darauf hingewiesen welcher Nomenklatur man folgt. Erfährt diese Nomenklatur keine Änderung, bedarf es auch keiner Änderung auf den Seiten.

Eine gute Seite würde aber auch die sogenannten Synonyme einbeziehen.

Und last but not least: als "Rosenkäfer" wird eigentlich die Art Cetonia aurata bezeichnet. Cetonia und Protaetia gehören aber in die Unterfamilie Cetoniinae und sind so betrachtet alle Rosenkäfer. Du kannst also P. cuprea auch als Rosenkäfer bezeichnen, was allerdings wieder für Verwirrung sorgen kann, je nachdem wie Du formulierst.

Hast Du noch Fragen, einfach nachhaken.

Viele Grüße
Klaas

Edit: Der raue Ton herrscht übrigens nur bei mir. Das Forum kann nichts dafür.

oh, in diesem forum herrscht ja ein rauer ton! ist ein bisschen gewöhnungsbedürftig...

mit den lateinischen namen oder wissenschaftlichen bezeichnungen ist das so eine sache - dahinter steht manchmal regelrecht eine weltanschauung, ob, wie wann so ein name angepasst, verändert oder wieder zurückverändert wird/werden soll. wenn ich bei naturgucker.de "corymbia rubra" eingebe, wird hartnäckig "leptura rubra" angezeigt. abgesehen davon gibt es ja noch die möglichkeiten stictoleptura rubra und aredolpona rubra oder auch rothalsbock, roter halsbock, rothals-bockkäfer oder gemeiner bockkäfer. protaetia cuprea und leptura rubra haben auf der seite gar keinen deutschen namen, bei wikipedia kennt man protaetia cuprea nicht einmal bei der volltextsuche...

gibt es zu protaetia cuprea einen deutschen namen oder wird er da einfach unter rosenkäfer abgehandelt?

eins ist jedefals klar: nächstes mal dreh ich den käfer um, wenn er sich nicht zusehr sträubt. (ich habe immer angst, was abzubrechen...) ich hatte ja keine ahnung, dass bei dem käfer so ähnlich aussehende verschiedene arten infrage kommen.

viele grüße aus berlin, yvonne

Und das ohne Omo, Ariel und Co.

alles klar Klaas, dann sind wir ja im Reinen.

Dann entschuldige ich mich für meinen forschen Vormarsch und gelobe Besserung für die zukunft, was meinen Umgangston dir gegenüber angeht. Und die wissenschaftlichen Namen (lateinische Namen ist in dem Zusammenhang falsch, da der Gattungsname in den meisten Fällen dem Altgriechisch entlehnt wurde) zu verwenden fände ich absolut g e i l.

Viele Grüße
Klaas

Ich bin neu hier und habe noch keinen der Rosenkäfer-Threads gelesen.
Desweiteren habe ich Besserung gelobt und werde ab sofort nur noch lateinische Namen verwenden. Das machen ich normalerweise eh.

Moin Severus,

ich hatte gehofft, dass du erkennst, dass die fehlende Präzision in diesem Fall eher abträglich ist und den Fragesteller in die Irre leiten kann. Ich weiß nicht, wieviele der "Rosenkäfer-Thrads" Du hier schon verfolgt hast, müßtest aber den einen oder anderen gelesen. Und davon ausgehend muss Dir klar sein, dass diese Information in die Hose geht.

Der Bockkäfer war o.k. Hier kommt es absolut auf den Fragesteller an, was er oder sie daraus macht, aber der "Rosenkäfer" ist leider die absolute Fehlleitung. Hättest du geschrieben "Blatthornkäfer" (oder noch besser auf Schick Scarabaeidae), oder Blatthornkäfer, Unterfamilie Cetoniinae, wäre alles in bester Butter gewesen. Mit "Cetoniinae" sollte sogar der größte Depp merken, dass es ein paar Arten gibt, die sich recht ähnlich sehen.

So war das ein Griff ins Klo.

Viele Grüße
Klaas

@Klaas:
Ich war der Meinung, wenn ich EIN Rosenkäfer und EIN Bockkäfer schreibe ist klar, dass das nur ne grobe Einordnung ist. Dass daraus nun gleich eine falsche Artensichtung gemacht wurde, bedaure ich.
Mein Beitrag sollte dem Threadersteller helfen, vielleicht mal selber zu googlen, da er die Bilder ja auch größer hat als wir.
Ich werde das nächste Mal mein Halbwissen deutlicher kennzeichnen

Hallo Klaas,

ich dachte immer, Rosenkäfer=Cetoniidae. Ist das nicht so?

Gruß,
Oma

"Rosenkäfer" ist in etwa genau so präziese, als wenn der Zimmermann beim Dachbau zum Lehrling sagt: "Gib mir mal 'nen Nagel!" Lehrling fragt: "Welche Größe?" Und Zimmermann sagt: "Du sollst keine Frage-Antwortspielchen mit mir machen, sondern mir 'nen Nagel geben!"

Also, Rosenkäfer ist in diesem Zusammenhang sicherlich falsch, weil vermutlich Cetonia aurata gemeint ist. Das Bild ist zwar extremst bescheiden, weil viel zu klein, und es fehlt eine Aufnahme der Unterseite, die eine exakte Gattungszuordnung zuließe, trotzdem ist es am wahrscheinlichsten, dass es kein "Rosenkäfer", also Cetonia aurata, ist, sondern eher Protaetia cuprea, die zwar auch als "Rosenkäfer" bezeichnet wird, aber hier sicherlich nicht gemeint ist.

Wenn mit "Rothalsbockkäfer" Stictoleptura (Leptura, Corymbia) rubra gemeint ist, kann ich das bestätigen. Sollte was anderes gemeint sein, ist hiermit klar, welche Art es ist. Ein Weibchen.

Die Streifenwanze will ich mal einfach bestätigen, Graphosoma lineatum, weil es hier meines Wissens keinerlei andere Art mit gleichem Namen gibt.

Stellt sich nur noch die Frage, ob Severus hieraus was gelernt hat???

Viele Grüße
Klaas

Hallo!

Sollte alles soweit korrekt sein:

Also 1. Streifenwanze (Graphosoma lineatum)
2. höchstwahrscheinlich Cetonia aurata
3. Rothalsbock (Stictoleptura rubra)

Grüße Thomas

warte man noch lieber eine qualifiziertere Meinung ab. Rosenkäfer und Bockkäfer sind ja nur grobe Angaben und keine Artbezeichnungen. Ich hab auch nur im Bestimmungsbuch nachgeguckt.

wow! das ging schnell!

auf der suche nach anderen bildern habe ich nun festgestellt, dass es sich um einen rothalsbockkäfer handelt (weibchen). die anderen beiden stimmen auch, super, vielen dank! die tiere sind nun als vorkommen in der prignitz unter [URL]www.naturgucker.de[/URL] verzeichnet.

#1: Streifenwanze
#2: Ein Rosenkäfer denk ich mal
#3: Ein Bockkäfer

einen schönen guten tag!

ich habe schon an anderer stelle meine bestimmungsanfrage über drei prignitzer kerfen gestellt, möchte aber auf eure fachkundige einschätzung nicht verzichten.

folgende tiere habe ich ende juni (bild 2) und gestern (bild 1+3) im garten in der prignitz/nordwestliches brandenburg fotografiert:


[URL=http://img503.imageshack.us/my.php?image=p8170184at7.jpg][IMG]http://img503.imageshack.us/img503/7840/p8170184at7.th.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://img381.imageshack.us/my.php?image=p6200027st9.jpg][IMG]http://img381.imageshack.us/img381/6534/p6200027st9.th.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://img106.imageshack.us/my.php?image=p8170190xu3.jpg][IMG]http://img106.imageshack.us/img106/1959/p8170190xu3.th.jpg[/IMG][/URL]

könnt Ihr mir sagen, um welche arten es sich handelt?

viele grüße, yvonne